Share on facebook
Share on telegram
Share on whatsapp

EM QUE CONSISTE O PLANO PENA JUSTA?

Fala pessoal! Blz? Como estão os estudos? Espero que vocês estejam a todo vapor para chegar em 2025 voando… minhas aprovações começaram no início de 2010… o trabalho a ser feito é esse ano, entende?

Para ajudar na trajetória de vocês eu trago hoje um tema que vai cair nos próximos concursos de Defensor, Juiz, Promotor e Delegado de Polícia.

É a decisão da ADPF 347. Para entender melhor leia agora esse material bem legal, produzido pelo STF: BAIXE AQUI!

Essa semana houve a seguinte decisão: Após o voto do Ministro Luís Roberto Barroso (Presidente e Relator), que: 1) homologava o plano Pena Justa, que deve ter sua implementação iniciada desde logo; 2) determinava que os Estados e o Distrito Federal iniciem a elaboração de seus planos de ação, que devem ser apresentados ao STF no prazo de 6 (seis) meses, devendo os planos estaduais refletir os 4 (quatro) eixos do Pena Justa, sua estrutura e metodologia de elaboração, no que for pertinente aos Estados e ao Distrito Federal; 3) determinava que os Grupos de Monitoramento e Fiscalização do Sistema Carcerário, juntamente com os Comitês de Políticas Penais e o DMF/CNJ, orientarão o processo de construção dos planos, em diálogo cooperativo com as autoridades estaduais e distritais; e 4) por fim, determinava que o DMF/CNJ enviará para o STF, semestralmente, informes de monitoramento sobre o grau de cumprimento
do plano nacional e dos planos estaduais e distrital, o julgamento foi suspenso.
Ausente, justificadamente, o Ministro Nunes Marques. Plenário, 17.10.2024. Decisão: Após o voto do Ministro Luís Roberto Barroso (Presidente e Relator), que: 1) homologava o plano Pena Justa, que deve ter sua implementação iniciada; 2) determinava que os Estados e o Distrito Federal iniciem a elaboração de seus planos de ação que devem ser apresentados ao STF no prazo de 6 (seis) meses, devendo os planos estaduais refletir os 4 (quatro) eixos do Pena Justa, sua estrutura e metodologia de elaboração, no que for pertinente aos Estados e ao Distrito Federal; 3) determinava que os Grupos de Monitoramento e Fiscalização do Sistema Carcerário, juntamente com os Comitês de Políticas Penais, a União e o DMF/CNJ, deverão orientar o processo de construção dos planos, em diálogo cooperativo com as autoridades estaduais e distritais; e 4) por fim, determinava que o DMF/CNJ deverá enviar para o STF, semestralmente, informes de monitoramento sobre o grau de cumprimento do plano nacional e dos planos estaduais e distrital, no que foi acompanhado pelo Ministro Edson Fachin; e do voto do Ministro André Mendonça, que acompanhava o Relator com ressalvas, pediu vista dos autos o Ministro Alexandre de Moraes. Plenário, Sessão Virtual de 25.10.2024 a 5.11.2024.

Apesar de a ADPF ainda não ter tido julgamento concluído, trouxe hoje essas decisões mais recentes para que vocês fiquem de olho. E o material disponibilizado é de leitura obrigatória!

Mas se você chegou até aqui merece um pouco mais de informação…

  1. Em 04.10.2023, o Plenário do Supremo Tribunal Federal julgou parcialmente procedente o pedido formulado nesta ADPF, para reconhecer a existência de um estado de coisas inconstitucional no
    sistema carcerário brasileiro.
  2. Nesse julgamento, fixou-se prazo de seis meses para a elaboração de plano nacional, que deveria observar os objetivos e medidas estabelecidos na decisão do STF, incluindo: (i) o controle da superlotação dos presídios, a melhoria da qualidade e o aumento de vagas; (ii) o fomento às medidas alternativas à prisão e (iii) o aprimoramento dos controles de saída e progressão de regime. Deveria, ainda, definir indicadores de monitoramento, avaliação e efetividade, bem como os recursos necessários e disponíveis para execução e os riscos positivos e negativos associados.
  3. Em 08.07.2024, a União apresentou petição requerendo a concessão de prazo suplementar de 3 (três) meses para a entrega do plano nacional, denominado Pena Justa. A principal razão apresentada foi a necessidade de validação orçamentária no âmbito do Executivo Federal,
    para assegurar a efetividade das medidas previstas.
  4. Em 06.08.2024, deferi prazo adicional de 30 (trinta) dias, nos seguintes termos:
    “Diante da complexidade do tema e da necessidade de assegurar a viabilidade do Plano, entendo ser razoável o pedido de prorrogação apresentado pela União. No entanto, tendo em vista o extenso prazo já concedido à época do julgamento, a prorrogação por 30 dias parece ser suficiente para os ajustes finais. Considero que o objetivo da União não é rediscutir ou alterar significativamente o Pena Justa, mas apenas ajustar os detalhes orçamentários que são imprescindíveis para o seu cumprimento”.
  5. Em 27.09.2024, a União protocolou o plano Pena Justa, elaborado em colaboração com o Departamento de Monitoramento e Fiscalização do Sistema Carcerário e do Sistema de Execução de Medidas Socioeducativas, do Conselho Nacional de Justiça – DMF/CNJ, para atender às determinações do julgamento de mérito da ADPF, pedindo a homologação do plano.
  6. Em 11.10.2024, a União e o CNJ, em petição conjunta, apresentaram nova versão do plano, com pequenas alterações nos indicadores de avaliação e monitoramento do plano. A versão final do
    plano foi acompanhada, ainda, da sua Matriz de Implementação e da Planilha Orçamentária da União.
  7. Em 13.10.2024, o Procurador-Geral da República manifestou não ter oposição à homologação do plano nacional.
  8. Em 14.10.2024, o autor também concordou com a homologação do plano, mas com complementações. O PSOL requer que seja determinada a previsão orçamentária de recursos suficientes para a implementação do Pena Justa, alegando a insuficiência dos recursos atualmente previstos no Plano. Requer também que seja reconhecida a necessidade de prévio estudo de impacto orçamentário, financeiro e social como condição formal da validade das leis que possam ampliar a população carcerária.
  9. Em 14.10.2024, a DPU sugeriu ajustes e acréscimos ao Pena Justa, requisitando também que o Tribunal determine a elaboração de um plano nacional específico para o Sistema Penitenciário Federal.

Esse foi o relatório. Do voto do Min. Barroso colhemos o seguinte trecho relevante para concursos jurídicos:

II. AVALIAÇÃO DO PLANO PENA JUSTA

  1. O plano Pena Justa, apresentado pela União, foi elaborado ao longo de um ano, a partir do diálogo entre diferentes atores, sob a coordenação do Secretaria Nacional de Políticas Penais, do Ministério da Justiça e Segurança Pública (Senappen/MJSP) e do Departamento de Monitoramento e Fiscalização do Sistema Carcerário e do Sistema de Execução de Medidas Socioeducativas, do Conselho Nacional de Justiça (DMF/CNJ). Para assegurar o cumprimento eficiente da decisão de mérito do Tribunal e promover uma coordenação eficaz entre as partes envolvidas, foi instituído o Comitê Interinstitucional do Sistema Prisional Brasileiro.
  2. O Comitê funciona como a instância de coordenação administrativa de âmbito federal voltada para a implementação do plano nacional e acompanhamento dos planos estaduais e distrital. O órgão teve papel de destaque na coordenação das ações, articulando a participação de diversos Ministérios, além de órgãos como a Casa Civil, a AdvocaciaGeral da União, a Defensoria Pública da União e dos Estados e o Tribunal de Contas da União. Também contou com a contribuição importante de conselhos e entidades de representação, como a Associação dos Magistrados Brasileiros e a OAB, além dos Grupos de Monitoramento e Fiscalização das 27 unidades federativas.
  3. O documento final, validado pela Casa Civil da Presidência da República, reflete a complexidade dos problemas do sistema prisional brasileiro, bem como a maturidade de um plano discutido com dezenas de atores.
  4. O Pena Justa está dividido em 4 eixos:
  5. (i) controle da entrada e das vagas do sistema prisional;
  6. (ii) qualidade da ambiência, dos serviços prestados e da estrutura prisional;
  7. (iii) processo de saída da prisão e da reintegração social; e
  8. (iv) políticas de não repetição do estado de coisas inconstitucional no sistema prisional.

Se você quiser ler o inteiro teor do voto do Min. Barroso, CLIQUE AQUI!

Gostou? Compartilha com os amigos e comenta aqui se essa postagem é útil para você!

Vamos em frente e contem sempre comigo!

Dominoni (@dominoni.marco no Insta)

O que achou deste conteúdo

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Veja Mais

Artigos Relacionados

PROGNOSE PÓSTUMA OBJETIVA! VAI CAIR NOVAMENTE!

PROGNOSE PÓSTUMA OBJETIVA! VAI CAIR NOVAMENTE!

Fala pessoal! Como vão os estudos? Hoje trago uma questão que já foi objeto de cobrança em Prova Discursiva do LII concurso do MPMG e

HUMANÍSTICAS PARA O VII CONCURSO DA DPU. Filosofia do Direito

HUMANÍSTICAS PARA O VII CONCURSO DA DPU. Filosofia do Direito

Pessoal, prosseguindo com as republicações de textos que foram elaborados por um grande amigo para o VI Concurso da DPU - mas que servem, também,

HUMANÍSTICAS PARA O VII CONCURSO DA DPU. Noções de Sociologia Jurídica

HUMANÍSTICAS PARA O VII CONCURSO DA DPU. Noções de Sociologia Jurídica

Pessoal, a partir de hoje vou começar a republicar uns textos que foram elaborados por um grande amigo para o VI Concurso da DPU -

VAI CAIR NO VII CONCURSO DE DEFENSOR PÚBLICO FEDERAL

VAI CAIR NO VII CONCURSO DE DEFENSOR PÚBLICO FEDERAL

Fala pessoal! Como estão os estudos? Hoje trago um tema que vai cair no VII Concurso da DPU. Quem for fazer o concurso de Defensor

VAI CAIR NAS PROVAS DE PGEs/PGMs

VAI CAIR NAS PROVAS DE PGEs/PGMs

Pessoal, no último informativo do TCU - Boletim de Pessoal - constam 2 informações fundamentais para quem vai fazer concursos de PGEs-PGMs. Vamos a elas?

CONCURSANDO É UMA ESPÉCIE RARA … MAS HÁ O RARO ENTRE OS RAROS

CONCURSANDO É UMA ESPÉCIE RARA … MAS HÁ O RARO ENTRE OS RAROS

Fala pessoal! Tudo bom?! Espero que estejam bem! Sábado de sol aqui no RJ... e aí? Sol também? Dizem que quem estuda aos sábados tem